“No correspon al Parlament Europeu analitzar els actes judicials espanyols”

El Tribunal General de la Unió Europea ha estat contundent i ha desestimat un per un els vuit motius que els exiliats havien presentat en el recurs. Però, segons la sentència, el tribunal de Luxemburg subratlla que tomba de manera particular les al·legacions que acusaven el Parlament Europeu d’haver incorregut “en error en concloure que el procediment judicial no s’havia incoat amb la intenció de danyar l’activitat dels diputats”. En aquest sentit, el tribunal recorda que els fets imputats “s’havien comès l’any en 2017, quan els diputats van adquirir la condició de membres del Parlament fins el 13 de juny del 2019” i que van ser processats el 21 de març de 2018, “en un moment en què l’adquisició de la condició de diputat europeu era hipotètica”.

El Tribunal General diu obertament respecte el suplicatori de suspensió de la immunitat que “no correspon al Parlament analitzar la legalitat dels actes judicials espanyols, ja que aquesta competència és exclusiva de les autoritats nacionals”. I pel que fa a la part del recurs que acusava el Parlament d’haver violat el principi d’imparcialitat, per entendre que el president de la comissió d’assumptes jurídics, Adrián Vázquez, eurodiputat de Cs, va actuar amb manca d’imparcialitat, i que el ponent de l’expedient, l’eurodiputat ultra  Angel Dzhambazki, es va encarregar dels tres suplicatoris alhora, saltant-se el reglament de la Cambra, el   TGUE nega qualsevol il·legalitat perquè entén que es poden agrupar els tres expedients perquè formen part “del mateix procediment penal”. I sobre el fet que fos un ultra qui s’encarregués dels tres suplicatoris argumenta que la funció de ponent s’encarrega a un diputat que, per definició, “no és políticament neutre”, però subratlla que aquest diputat “forma part d’un grup polític determinat però actua en el marc d’una comissió parlamentària amb una composició que reflexa l’equilibri dels grups polítics del Parlament. I recorda que el ponent encarregat del suplicatori de Puigdemont va ser “designat per la Comissió d’Assumptes Jurídics d’acord amb el torn que li tocava d’acord amb el que estableixen els grups polítics”. En aquest sentit, el tribunal subratlla que el fet que el ponent formés part del grup europeu dels conservadors i reformistes (CRE) és “irrellevant per l’apreciació de la seva imparcialitat”. Elt ribunal diu clarament que és cert que també formen part d’aquest grup VOX, el partit que va promoure el procés penal contra els tres diputats, però conclou que aquesta situació “particular” afecta als diputats que són membres d’aquest partit però “no pot ampliar-se, com a regla, al conjunt dels membres del grup polític CRC.