L’Estat no veu “cap efecte” a una immunitat per a Junqueras
L’advocat general del Tribunal de Justícia de la UE emetrà la seva opinió el dia 12 de novembre
Diversos magistrats mostren dubtes sobre el cas del líder d’ERC durant la vista oral
El govern espanyol resta importància al cas sobre la immunitat d’Oriol Junqueras davant l’alta instància judicial de la Unió Europea. A través de l’Advocacia de l’Estat, va deixar clar en la vista oral d’ahir a Luxemburg que, si el Tribunal de Justícia de la UE finalment dona la raó al líder d’ERC i li concedeix la immunitat com a eurodiputat electe, no tindrà “cap efecte” ara que ja està condemnat i inhabilitat.
Així, l’Estat espanyol es comença a blindar, incert per la decisió d’un tribunal europeu en què diversos magistrats tenen dubtes sobre el cas, especialment l’encarregat de redactar la sentència. De moment, l’advocat general emetrà la seva opinió el dia 12 de novembre, prèvia al dictamen final dels jutges europeus.
Setze jutges del jutjat de Luxemburg es van escoltar ahir atents les al·legacions de les parts poc després de fer-se pública la sentència de l’1-O. En un bàndol, sol, l’advocat d’Oriol Junqueras, defensant que la protecció europea s’activa en el moment en què és elegit a les urnes per evitar interferències en els seus drets polítics.
En l’altre, l’Estat espanyol, la fiscalia, Vox, el Parlament Europeu i la Comissió Europea, sostenint que la immunitat només és aplicable a partir de la sessió de constitució de l’eurocambra, sempre que figurin en la llista d’eurodiputats definitius que envia l’estat en qüestió. Un requisit que Junqueras no complia, segons ells. La fiscalia espanyola fins i tot va acusar el republicà d’haver-se presentat a les eleccions europees només perquè volia “un paraigua d’immunitat”.
Però les enrevessades intervencions no van aclarir els dubtes d’un grapat de magistrats que van interrogar amb insistència tots els presents, excepte Vox, i especialment la representant del Parlament Europeu.
Un dels recels expressats en les preguntes va ser com podrà el Suprem aplicar una potencial immunitat si va ser condemnat i inhabilitat precisament ahir.
L’advocada de l’Estat, Sonsoles Centeno, la més clara i contundent, va rebutjar cap efecte d’un revés de Luxemburg assegurant que la immunitat en tal cas només concediria “aforament” i el dret a “suplicatori”. Això últim no s’aplicaria, segons ella, perquè les eleccions es van fer quan el judici oral ja estava en marxa.
Nul·litat
Van den Eynde va veure en aquesta opinió senyals que l’Estat “potser no accepta determinats resultats” del judici al TJUE. Segons ell, la conseqüència immediata d’un dictamen favorable és “la nul·litat de ple dret” de la sentència de l’1-O.
“No es pot condemnar una persona immune”, va reivindicar, assegurant que estan “molt contents” i “sorpresos” per l’interès que hi ha mostrat el tribunal de Luxemburg.
LES FRASES
L’eurocambra, contra les cordes a Luxemburg
Els serveis jurídics del Parlament Europeu van ser els que van sortir més malparats de la vista oral d’ahir al TJUE pel cas de Junqueras. Representada per una advocada espanyola visiblement poc preparada, l’eurocambra va mostrar contradiccions en el torn de preguntes. En un dur interrogatori del magistrat txec, que redactarà la decisió, la lletrada Cristina Burgos va admetre a contracor que els eurodiputats podrien gaudir d’immunitat quan “es desplacen” a la sessió constitutiva de la cambra europea. “Ho consultaré amb el meu equip”, deia gairebé cada cop que Jirí Malenovsky preguntava insistent.
L’advocada també va reconèixer que mai s’han trobat amb “cap situació” en què un estat membre enviï una llista en què no apareguin tots els eurodiputats escollits a les urnes. Per a ells, aquesta llista és la que confereix el dret a immunitat europarlamentària i no els vots a les urnes.